Die Auslegung und Anwendung von Klauseln über höhere Gewalt durch französische Gerichte erfolgt von Fall zu Fall und hängt in hohem Maße vom Wortlaut der vorliegenden Vertragsklausel und den konkreten Tatsachen des Falles ab. Somit ist darauf hinzuweisen, dass nach französischem Recht die Parteien, die eine Klausel über höhere Gewalt abarbeiten, von der gesetzlichen Definition in Artikel 1218 abweichen können. Sie können z. B. i) die Definition dessen, was höhere Gewalt ausmacht, erweitern oder einschränken (z. B. indem sie sich bereit erklären, auf das Erfordernis mangelnder Vorhersehbarkeit zu verzichten), ii) beschließen, eine Liste von Ereignissen aufzunehmen, die automatisch als Ereignisse höherer Gewalt betrachtet werden, unabhängig davon, ob sie die Kriterien des Artikels 1218 erfüllen oder nicht, oder (iii) die Auswirkungen höherer Gewalt zu ändern (z. B. durch Einführung einer Verpflichtung zur Neuverhandlung der Vereinbarung). Nach Art. 1218 bGB sind zwei Ergebnisse möglich, wenn eine Partei erfolgreich nachweist, dass sie aufgrund eines Ereignisses höherer Gewalt an der Erfüllung ihrer vertraglichen Verpflichtungen gehindert wurde: In internationalen Fällen wird das geltende Recht gemäß der EU-Verordnung Nr. 593/2008 über das auf vertragliche Verpflichtungen anzuwendende Recht (“Rom I”) festgelegt. Nach Rom I ist die allgemeine Regel für internationale B2B-Verträge, dass Parteien das geltende Recht wählen können, auch wenn es keinen Zusammenhang mit dem Vertrag hat.
Die Gültigkeit von Rechtswahlklauseln richtet sich nach den Artikeln 10, 11 und 13 Rom I, in denen die Formvoraussetzungen für Rechtswahlklauseln festgelegt sind. In Ermangelung einer ausdrücklichen Rechtswahlklausel enthält Art. 4 Rom I Verzugsregeln, die darauf abzielen, das Recht zu bezeichnen, das den “engsten Zusammenhang” mit dem streitigen Vertrag hat. Verträge über Schiffsversicherungen, einschließlich Zeit- und Reisepolicen, die zwischen einem Versicherer und einer Person, die später zum Feind wurde, abgeschlossen wurden, gelten als aufgelöst, wenn er zum Feind wird, es sei denn, das im Vertrag eingegangene Risiko war eingegangen, bevor er zum Feind wurde. Wenn ein Vertrag einen festen Wechselkurs vorsieht, der die Umrechnung der Währung regelt, in der die Schuld in die Währung des betreffenden verbündeten oder assoziierten Landes angegeben ist, so gelten die vorstehenden Bestimmungen über den Wechselkurs nicht. a) die während des Krieges von einem anerkannten Börsen- oder Handelsverband erlassenen Regeln, die den Abschluss von Verträgen vordem Krieg durch einen Feind vorsehen, werden von den Hohen Vertragsparteien bestätigt, wie auch alle maßnahmen, die im Rahmen dieser Verordnung ergriffen werden, sofern auch immer alle Fragen, die sich auf Verträge beziehen, die vor dem Inkrafttreten des vorliegenden Vertrags zwischen Staatsangehörigen der alliierten und assoziierten Mächte und deutschen Staatsangehörigen geschlossen wurden, werden vom Gemischten Schiedsgericht entschieden, mit Ausnahme von Fragen, die nach den Gesetzen der alliierten, assoziierten oder neutralen Mächte in die Zuständigkeit der nationalen Gerichte dieser Mächte fallen. Über diese Fragen entscheiden die betreffenden nationalen Gerichte unter Ausschluss des Gemischten Schiedsgerichts. Die Partei, die Staatsangehöriger einer alliierten oder assoziierten Macht ist, kann den Fall dennoch vor das Gemischte Schiedsgericht bringen, wenn dies nicht durch die Gesetze seines Landes verboten ist. Im Falle einer Verweigerung oder Nichterfüllung der Neuverhandlungen können die Parteien vereinbaren, den Vertrag zum Zeitpunkt und unter den von ihnen bestimmten Bedingungen zu kündigen, oder das Gericht gemeinsam auffordern, den Vertrag anzupassen.
In Ermangelung einer Vereinbarung innerhalb einer angemessenen Frist kann das Gericht auf Antrag einer Partei den Vertrag überarbeiten oder an dem Tag und unter den von ihm gestellten Bedingungen kündigen.” Im Sinne der Artikel 299, 300 und 301 gelten die Vertragsparteien als Feinde, wenn der Handel zwischen ihnen durch Gesetze, Anordnungen oder Verordnungen, denen eine dieser Parteien unterworfen war, verboten oder anderweitig rechtswidrig geworden ist.